Кинорецензии. Август 2016

ИМПУЛЬС

18+

Группа друзей отправляется на остров, дабы оторваться по полной программе в особняке одного из них.

Потом ещё решают в клуб заглянуть. А там наркодиллер с лицом поседевшего Пирса Броснана. И под кайфом все.

Захотелось ребяткам тоже попробовать. Вот и попробовали. Новый наркотик. «Пробуждение» называется. А пробуждает он все самые скрытые порывы. И лишает людей возможности эти самые порывы контролировать.

Фильм «Импульс», режиссёрский дебют продюсера Аарона Кауфмана выйдет на российские экраны в конце сентября. Нужно ли эту ленту смотреть, а, тем более, идти на неё в кино? Не думаю.

А ведь начиналось всё относительно нормально. Титры и общая атмосфера в начале фильма даже напоминали «Неонового демона». И это настраивало на хороший лад. Да и завязка была неплохой.

А вот продолжение подкачало. Просто обычный фильм про вечеринку, в которой что-то пошло не так. Напихали сюда чёртову кучу всего, да и выплеснули всё это на зрителя.

К чему на что – непонятно. От фильма минуте к тридцатой так начинает веять вторичностью, что просто не знаешь, куда и деваться. Да, ты можешь уйти из зала или выключить то, на чём смотришь. Хотя, лучше, конечно, не смотреть совсем. Ничего нового вы здесь не увидите точно.

Много несостыковок по ходу сего действа. Много вопросов к создателям. Наркотик, вызывающий старое доброе ультранасилие да, не нов. Но можно было просто интересно показать это самое старое доброе. Если с эстетизацией – так вообще красота! Но нет же. Всё в лоб. И как-то слабенько совсем. В духе «Судной ночи». Причём, даже не первой части, а сиквела.

Ещё и драгдиллеру придали чуть ли не божественную сущность. Хотя, конечно, для многих торчков он таковым и является. Но ведь никак не прародителем новой цивилизации.

Кстати, драгдиллера играет Пирс Броснан. И вот взяли моду актёры пожилые (не, язык так не поворачивается сказать — скажем, опытные) сниматься в не очень больших ролях и не очень-то стараться играть, но в виде большого изображения присутствовать на афише. Для привлечения зрителей. Брюс Уиллис, например, этим грешит. Теперь вот, видимо, и Пирс Броснан.

ПИТ И ЕГО ДРАКОН

6+

Мистер Мичем много лет забавлял местных ребятишек рассказами об огромном драконе, обитающем в раскинувшихся вокруг городка бескрайних лесах.

Большинству, в т.ч., его взрослой дочери Грейс, рассказы эти казались выдумкой.

Ровно до того момента, пока она не нашла в лесу мальчика Пита, который, по всей видимости, пробыл там очень долго. И мальчик рассказывает, что дружит с драконом…

Фильм Дэвида Лоури «Пит и его дракон» — хороший такой образец семейного кино. Абсолютно в традициях студии Disney. Причём не нынешней, а, скажем, годов 60-х-70-х. Думаешь, что смотришь не современное кино, а кино времён «Мэри Поппинс» или, может, чуть позже. Действие происходит примерно в 70-х. Ощущение, что тогда же фильм и был снят.

В основу ленты лёг одноимённый рассказ С. С. Филда и Сетона Миллера. По нему уже в своё время был снят фильм. И тоже Disney. Речь идёт о музыкальной картине «Дракон Пита» Дона Чэффи, вышедшей на экраны 3 ноября 1977 года. Этот фильм сочетал в себе элементы игрового кино и анимации. Дракон был рисованный в духе классических диснеевских мультфильмов.

В новой версии – не поют. Дракон – похож на чудищ из фильма «Там, где живут чудовища» Спайка Джонза или, если копнуть глубже, на дракона из «Бесконечной истории» Вольфганга Петерсена.

С фильмом 1977 довольно много сюжетных отличий. Но дракон, мальчик и общая атмосфера, некая ламповость, да, присутствуют.

Спецэффектов – по минимуму. Не перебарщивают. Бюджет – не самый большой, если сравнивать с крупными проектами студии. $65 млн. всего. Но этого бюджета более чем достаточно, чтобы рассказать хорошую, добрую историю, учащую любить природу, беречь её, верить в чудеса. Добро здесь всегда победит. Зло будет или наказано, или побеждено и прощено, или зло превратится в добро. Вообще, зла как такового особо-то и нет. Есть, конечно, персонаж Карла Урбана. Но он не столько злой, сколько…

Впрочем, увидите. Одно лишь скажу: Карл Урбан – хорош.

Как хороша и Брайс Даллас Ховард (Грейс). Неспроста я упомянул «Мэри Поппинс». Напомнила она мне чем-то Джули Эндрюс. Уверенно себя чувствует в семейном кино. Надеюсь, в нем мы её ещё увидим.

Запомнился и Роберт Редфорд. Роль у него, правда, небольшая. Но персонаж его, старый мистер Мичем, очень важен.

По-хорошему старомодное и какое-то родное кино получилось у режиссёра, впервые зашедшего на территорию семейных лент. И не в последний раз – нового «Питера Пэна» снимет именно Лоури. И после «Пита и его дракона» лично я в режиссёра верю.

ОТРЯД САМОУБИЙЦ

16+

Правительство США решило создать отряд из самых безумных злодеев, настоящих отморозков. Для того, чтобы направить их на очень сложное задание. Практически невыполнимое. С низким шансом на выживание.

«Отряд самоубийц» — проект, безусловно, интригующий и ожидаемый. Где ещё увидишь такое количество отморозков, действующих сообща. Да ещё во имя добра. Да ещё и режиссёр-то очень хороший. И актёрский состав. И оператор из категории «Наши люди в Голливуде».

Нет, народ на фильм пошёл. Во всём мире. И в России в том числе. У нас вон он вообще абсолютный кассовый рекорд установил, собрав за премьерный день около 254 миллионов рублей.

А вот фильм не получился от слова совсем. Нет, он, может, и сойдёт на один раз в качестве развлекалова и средства для отключения мозга. Но лично я в кино хожу не за этим.

И да, обо всём по порядку. В фильме «Отряд самоубийц» собраны злодеи вселенной DC. Вот от фильмов по этой вселенной и смысла ждёшь, не только очевидного, но и неких скрытых смыслов.

Здесь же не только скрытого, но и очевидного смысла нет. Собрали – и что? Дальше что? Что хотели этим фильмом сказать – лично мне не понятно.

У фильма очень слабый, граничащий с примитивизмом сюжет, чуть ли не из пальца высосанный.

Ещё он часто провисает. Много нелогичных моментов и откровенно ненужных персонажей. От них, правда, довольно быстро избавляются, но всё равно без их наличия фильм бы только выиграл. А так лишний раз показывается бессилие сценаристов.

Диалоги и реплики – топорны и в лоб. Вот серьёзно, ребят, кто фильму сценарий писал? Профессиональные сценаристы или любители?

А ещё, в фильме катастрофически мало Джокера. А ведь многие, я подозреваю, в кино шли именно на него. Здесь он как персонаж, конечно, колоритный. Джареду Лето Джокера точно можно занести в актив. Вот только экранного времени у него… Сборная злодеев так-то колоритная, конечно. И прописаны относительно нормально. Но смотреть за ними устаёшь минуте к 30-й. Не удаётся сценаристам удерживать внимание зрителей. Харли Квинн (Марго Робби) только жжёт по полной. Вот она тут по-настоящему крута. И вот сделать бы фильм отдельно про неё и Джокера – может быть, получилось бы лучше.

А ещё, здесь какая-то совершенная грусть с режиссурой. Дэвид Эйр, снявший крутейший боевик «Патруль» и одну из самых суровых и правдоподобных лент о войне «Ярость», здесь действует на территории попкорнового развлекалова. И теряется его стиль. Здесь Эйра вообще нет как такового.

Единственное, к чему в фильме не придерёшься и что по-настоящему радует – это саундтрек. Причём, в первую очередь, не OST Стивена Прайса, а композиции звучащие в фильме. Здесь и Queen «Bohemian Rhapsody», и The Animals «The House Of The Rising Sun». Black Sabbath соседствуют с Эминемом, AC/DC с Лесли Гор. И так далее, и тому подобное. Вот музыка здесь – всегда к месту и всегда в тему.

Но вот только на одном саундтреке далеко не уедешь. Даже если добавить к нему Марго Робби и Джареда Лето.

МЕСТЬ ОТ КУТЮР

16+

Австралийская провинция. 50-е гг. ХХ в. Миртл приезжает в свой родной городок после того, как в детстве была вынуждена его покинуть из-за обвинений в убийстве. А люди всё помнят. Но Миртл очень красива, умна и прекрасно умеет шить. Поможет ли это наладить ей контакт с жителями? Узнаете из нового фильма Джослин Мурхаус «Месть от кутюр», вышедший на российские экраны в максимально неудачный уик-энд – одновременно с «Отрядом самоубийц». Читай, количество экранов невелико. За что такое название? Почему? К чему на что? Вопросы к прокатчикам. Риторические. Заданные не в первый и не в последний раз. Оригинальное название, к слову, «The Dressmaker». Никакими «кутюрами», как видите, и не пахнет. В основу фильма лёг одноимённый дебютный роман австралийской писательницы Розали Хэм, являющийся по совместительству самым известным её произведением. Одноимённый он и в России. «Эксмо» выпустило книгу под названием «Месть от кутюр». С кинообложкой. No comment… От Джослин Мурхаус давно ничего не было слышно. Со времён драмы «Тысяча акров», а это, на секундочку, 1997 год! Меж тем, режиссёр она очень хороший. Достаточно вспомнить превосходную во всех отношениях ленту «Лоскутное одеяло», которую настоятельно рекомендую к просмотру тем, кто не видел. Новый её фильм не подкачал. Очень хорошая драма с налётом комедии (зачастую, чёрной) в красивых декорациях с прекрасными костюмами, хорошей игрой актёров. Смотреть интересно. В напряжении держит. Режиссура здесь просто превосходна. Ради этого реально можно было ждать почти 20 лет (18, если быть точнее: мировая премьера «Портнихи» состоялась ещё в прошлом году). Очень колоритные персонажи в талантливом исполнении. Главную героиню играет Кейт Уинслет. Яркая. Женственная. Настоящая представительница богемы. И совершенно непонятно, что привело героиню в город своего несчастного детства. И почему она так стремится понравиться тем, кто когда-то от неё отказался и отвернулся. Это, чёрт возьми, провинция. Типичная не только для Австралии. Предрассудков тьма и далее по списку. Я тут даже описывать жизнь провинции не буду. Должны знать. Кто-то понаслышке, а кто-то и нет. Вот на взаимоотношениях главной героини и общества, сложных и неровных, фильм и построен. Из других персонажей выделяется Чокнутая Молли, мама главной героини, полностью оправдывающая своё прозвище. Играет её Джуди Дэвис. В роли этакого деревенского простака хорошо смотрится Лиам Хэмсворт. Красивого простака, надо заметить. Ну и особого упоминания заслуживает Хьюго Уивинг. Очень необычный у него персонаж – модник-полицейский. Ух, какой! В целом же фильм – как качели. То драма, то комедия, то драма, то комедия. Комедия часто чёрная. Неплохой юмор. Хорошее кино. Очень надеюсь, что следующего фильма Джослин Мурхаус 18 лет ждать не придётся.

И ГАСНЕТ СВЕТ...

18+

Пугающее нечто, привязанное к маме Софи, сначала мучило дочку Ребекку (пока та из дома не упорхнула во взрослую жизнь), а потом начало мучить Мартина, младшего брата Ребекки.

Что это за бабуйня и почему она появляется только при выключенном свете – узнаете из фильма ужасов «И гаснет свет…», первая полнометражная картина молодого шведского режиссёра Дэвида Ф.Сандберга, снятая им на основе своей же одноимённой короткометражки (2013), напугавшей, кажется, всех.

«И гаснет свет…» пугает. Но пугает несильно. Так. Иногда. Очень дозировано. Что ж, хотя бы так. Современные хорроры обычно не пугают от слова «совсем».

Впрочем, назвать этот фильм таким уж современным достаточно сложно. Дэвид Ф.Сандберг старался по минимуму использовать компьютерные спецэффекты. Спецэффекты так-то здесь есть, но они, в первую очередь, традиционные. Как там сейчас модно говорить – «ламповые». И фильм – это такое своего рода признание в любви хоррорам 80-х. Явный закос под них наблюдается. И касается это не только использования традиционных спецэффектов, но и общей атмосферы.

Вот только страха всё равно маловато. То ли, может, дело в предсказуемости. Нет, не сюжета. Здесь как раз всё вполне хорошо. В предсказуемости тех моментов, которые должны напугать. Они, чаще всего, здесь читаются. Буквально за несколько секунд до «пугающего» момента ты понимаешь, что вот сейчас он будет. А если ты знаешь наперёд, что тебя сейчас напугают, испугаешься ли ты?

Я лично нет.

Хотя пара тройка страшных моментов всё же было.

К минусам так же можно отнести традиционное для жанра наличие штампов. Один подвал чего только стоит. Но без штампов, видимо, в современных ужастиках уже никак. Здесь, правда, проштампованности насквозь не наблюдается. Хоть на этом спасибо.

В целом же, не самый плохой представитель жанра. Сюжет – вполне себе ничего. Актёры вроде как стараются. И режиссёр тоже.

И да, несмотря на завершённость сюжетной линии, сиквел точно будет. Сборы к этому располагают (на данный момент они составляют $ 86,6 млн. при бюджете всего лишь в $4,9 млн.).

ОХОТНИКИ ЗА ПРИВИДЕНИЯМИ

16+

Четыре барышни пытаются спасти Нью-Йорк от внезапно активизировавшихся привидений.

Когда я узнал, что собираются перезапускать франшизу «Охотники за привидениями», да ещё с женским составом, к данной новости я отнёсся, разумеется, со скепсисом.

Вот сомневался я, что из данной затеи может получиться что-то внятное.

Пока не узнал, что за дело взялся Пол Фиг. Да ещё в главных ролях Мелисса МакКарти и Кристен Уиг. С первой Фиг снял убойные комедии «Копы в юбках» и «Шпион», со второй – чуть менее убойный, но всё равно смешной «Девичник в Вегасе».

И в итоге на выходе получилась хорошая смешная комедия, при просмотре которой нужно попытаться абстрагироваться от старой франшизы. Да, конечно, новая проигрывает. Да, сюжет довольно простой. Да, иногда перебарщивают с преемственностью, Даже персонажи охотников списаны с героев дилогии 80-х. Вплоть до цвета кожи. И заглавная музыкальная композиция до боли знакома. Но вот, например, камео трёх из четырёх актёров, сыгравших охотников в классической дилогии Айвена Райтмена (Харольд Рэмис умер 24 февраля 2014 на 70-м году жизни), в общем-то, уместны. И даже Сигурни Уивер ненадолго появится (это для тех, кто не уходит из кинозала после начала титров).

Да, пусть вторично. И наверняка большинство тех, кто вырос на старых фильмах об охотниках, наверняка будут плеваться из-за загубленного впечатления из детства, «покушения на святое» и далее по списку. Но всё-таки кино очень и очень неплохое. В первую очередь, как комедия. Масса смешных реплик, которыми сыплют все четыре героини («если хорошо выглядеть – преступление, то я виновна»). Много смешных ситуаций с ними же. И здесь даже сразу не скажешь, кто фильм тащит. Все четыре актрисы (кроме МакКарти и Уиг, здесь ещё Кейт МакКиннон и Лесли Джонс) одинаково хороши.

А ещё очень необычная роль у Криса Хэмсворта. Он играет туповатого, но накаченного и красивого секретаря барышень. Носит очки без стёкол, т.к. так глаза чесать удобней.

А его танец – так вообще отдельная история!

И да, Лизун угарный. Ещё и с подружкой. Хотя, с охотниками он вроде в конфликте. Ну, как в конфликте – машину у них угнал.

НЕОНОВЫЙ ДЕМОН

18+

Джесси – девушка из американской глубинки, приехавшая в Лос-Анджелес, чтобы сделать карьеру модели.

Взлёт у неё получился стремительным. Вот только конкурентки очень уж опасны.

«Неоновый демон» Николаса Виндинга Рёфна вышел на российские экраны. Эстетский триллер, участник основной программы Каннского кинофестиваля. Фестиваля, на котором вот уже третий подряд фильм Рёфна претендует на главную награду.

«Неоновый демон» — это чисто рёфновский фильм. Та же самая неторопливая, полумедитативная манера повествования, та же самая эстетизация насилия (хотя здесь его и меньше, чем в двух предыдущих фильмах режиссёра – криминальной драме «Только Бог простит» и суровом как сердечный приступ боевике «Драйв»).

И здесь тот же самый Клифф Мартинес в качестве композитора. И он вновь выдаёт просто шедевральнейший саундтрек. После просмотра фильма вы его обязательно будете искать.

Вот только Гослинга в новом фильме Рёфна нет. За мужскую жестокость здесь отвечает Киану Ривз, играющий менеджера мотеля в Пасадене, в котором останавливается героиня. Роль у Киану не главная, но очень важная. И отдаётся он ей со всей страстью. Его герой – груб, жесток, злобен.

Почему я в последнем абзаце уточнил про мужскую жестокость? Да потому что основная жестокость здесь от женщин. Хоть и тоже не всегда явная. Фильм вообще во многом о женщинах. И характеры их здесь разнообразны и интересны.

Но всё же главная представительница слабого пола, вокруг которой всё и закручивается – это Джесси. Её играет Эль Фаннинг. И она выросла. Во всех планах. И в первую очередь как раз как актриса. И, искренне надеюсь, что талант её будет только раскрываться. Её героиня с первоначальным типажом «напуганной лани» впоследствии становится чуть ли не суккубом. У неё нет особых талантов. Она не умеет петь. Она не пишет книги. Она просто очень красива. Она это знает. И она понимает, что красота эта ей поможет. Но она и не подозревает, сколько эта красота и зла ей может причинить. Точнее, завистливые до красоты конкурентки.

Фильм можно сравнить с недавно шедшей на российских экранах датской лентой «Топ-модель». Тот же мир моды. Та же тематика. И тоже юная героиня, нацелившаяся на покорение высокого мира моды. И жестокость этого самого мира. Только если «Топ-модель» — всё достаточно просто, жизненно, и в лоб, то «Неоновый демон» — одна сплошная изящность, эстетика и завуалированность.

Вот мы и подошли к самому главному – к эстетике «Неонового демона». Те же яркие неоновые цвета, как и в двух предыдущих лентах Рёфна. Та же полугламурная эстетика. Но если в «Драйве» и «И только Бог простит» эстетика эта хоть и пыталась, но всё же не перетягивала одеяло на себя, то здесь чистая эстетика. Чистый арт. Тут каждый кадр буквально – в рамочку и в интерьер какого-нибудь очень модного ночного и дорогого клуба. Яркие цвета, яркие образы. И почему-то в голове часто звучит композиция Jefferson Airplane «Plastic Fantastic Lover». Хотя, это объяснимо.

Рёфн этой эстетикой просто упивается. С неё фильм начинается. Ей фильм и заканчивается.

Вот только иногда за эстетикой несколько теряется смысл фильма. Но, может, это дело десятое?

Или, может, в самой эстетике и смысл?

НАЛЁТЧИКИ

18+

Агент ФБР напал на след преступников, грабящих банки и убивающих людей, но перечисляющих деньги бедным.

Что это за современные Робингуды такие?

Узнаете, посмотрев фильм «Налётчики».

Писал я в конце прошлого года рецензию на фильм «Спасение» с номинальным участием в нём Брюса Уиллиса. Номинальным — потому что его участие уже в котором фильме подряд сводится к паре-тройке сцен за фильм и здоровенному изображению на афише для привлечения зрителей.

Хотя кого может привлечь Уиллис в нынешнем актёрском состоянии — мне лично не понятно. А ведь когда-то он был другим.

И прекрасный шанс был у Уиллиса свою карьеру возродить. Речь идёт о его потенциальном участии в фильме Вуди Аллена «Светская жизнь», в котором он должен был сыграть важную роль, доставшуюся в итоге Стиву Каррелу. И здесь якобы причина, по которой Уиллис не сыграл, в несостыковке графиков. На самом же деле актёр был уволен, т.к. достал на съёмочной площадке абсолютно всех. И никак не мог запомнить свои реплики.

В новом фильме реплик у Уиллиса опять мало. Равно как и сцен. А в тех, в которых он появляется — жалкая пародия на самого себя.

Фильм «Налётчики», как и «Спасение», снял Стивен С.Миллер. Ещё в прошлый раз писал, что нет предпосылок к тому, чтобы режиссёр прибавлял. Он и не прибавляет. Просто пересмотрел ещё кучу боевиков второ- и третьесортных, и ещё один подобный продукт выдал.

Впрочем, чуть лучше, чем «Спасение». Но ненамного. Всё те же примитивные диалоги. Всё те же невнятные перестрелки. Всё, что уже много раз все мы, к сожалению, видели.

И сюжет, настолько высосанный из пальча с такими неожиданными и нелогичными поворотами, что просто диву даёшься. Как можно так снимать?

А главное, зачем это снимать?

И самое главное, зачем это выпускать на большие экраны? Носители — только такой приговор подобному кинематографическому недотворчеству.

#кино